La IGI domnesc legile bunului plac. Dar chiar și așa, dacă bunul plac ar fi guvernat de bunul simț, tot ar mai fi ceva. Din păcate, e o iluzie.
Observăm că aici nu funcționează principiile universale ale bunului simț, ci acelea răsturnate (pe dos) ale lui Medrega, cele pe care el le consideră ca fiind principii de bun simț.
Bunul simț al lui Medrega este total opus bunului simț universal.
Totuși, nu ai putea spune că Medrega este total lipsit de bun simț, raportându-te doar la normele morale impuse de societate sau de conștiința morală proprie.
Care bun simț este cel autentic ? Al nostru sau al lui ?
Ce relevanță au normele morale impuse de societate ?
Pentru Medrega ? Nicio relevanță. La el primează propriile principii de bun simț, impuse de propria conștiință morală. El face regulile. Nu altcineva.
În concepția sa, Medrega consideră că noi nu ne pliem pe principiile sale de bun simț, îndrăznind să-l judecăm după alte norme morale, pe care el refuză să le respecte deoarece, în mod evident, nu îi sunt aplicabile.
Dar ce este BINE și ce este RĂU ?
Este BINE să evaluezi cu "Foarte Bine" activitatea șefului Serviciului Resurse Umane, care a înregistrat atâtea rateuri, pe care l-ai atenționat de vreo 40-50 de ori pentru diverse lipsuri, unele majore, iar activitatea polițistului care a semnalat multe din aceste nereguli să o evaluezi cu "Nesatisfăcător" ?
De ce nu ? Este FOARTE BINE. Cunoști ce beneficii aduce cu adevărat acest COLEA ? Și mai ales cui ? Cunoști adevăratele criterii după care este evaluat ? Ce contează că din punct de vedere profesional este praf ? Cele 40-50 de atenționări nici nu contează. De ce ? Fiindcă omul nici nu este evaluat pe criterii profesionale ci pe interese personale. Răspunde bine la comenzi ? Atunci ce mai contează câteva presupuse nereguli în activitate ?
Este BINE să te faci că plouă când ai la Serviciul Control un șef de serviciu sancționat penal pentru înșelăciune, fals și uz de fals, infracțiuni în formă continuată ? Care, datorită fărădelegilor comise, își pierduse și dreptul de a mai activa în cadrul acestei structuri. Conducerea instituției luase decizia de mutare a acestui ofițer certat cu legea. Este BINE că nu s-a aplicat ?
Este BINE să apreciezi activitatea acestui individ cu "Foarte bine", iar pe deasupra să-l recompensezi cu spor de excelență, când acest ofițer nu știe decât să dea ochii peste cap și să se declare super-competent, în timp ce s-a demonstrat că verificările efectuate în cadrul Serviciului Control sunt, în marea lor majoritate, trucate ?
De ce nu ? Este FOARTE BINE. Un individ certat cu legea este cea mai bună alegere la Serviciul Control. Nu o să pui niciodată, în această funcție, o domnișoară. Poate un pirat cu un plasture pe ochi și un cârlig în loc de mână. Îți trebuie un specimen versat în încălcarea legii, cu antecedente penale, care să impună respect printre infractori și să-i sperie pe polițiștii onești. Iar ca să nu ți se urce în cap, trebuie să-l ai cu ceva la mână. Altfel ar putea deveni oricând de necontrolat. OARZĂ știe bine regulile jocului. Și tocmai de aceea este atât de apreciat.
Deci cam toate cele prezentate au logica lor, aparțin unei conștiințe morale bine definite, chiar dacă nouă ne apare un pic pe dos.
Dacă în conștiința morală a lui Medrega toate acestea reprezintă virtuți, este normal ca omul să se ghideze după ele.
Ba chiar manifestă și bun simț. Poate cineva să-l contrazică ?
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu